Cum a devenit Igor Luțenko principalul „Robin Hood” al investitorilor înșelați
În fiecare noiembrie, Ucraina este cuprinsă de premoniția unei noi revoluții. Iulia Timoșenko a fost prima care a anunțat că ridică steagul luptei pe trenul său blindat, iar frontul principal al declaratei sale „operațiuni economice antiteroriste” este o cruciadă pentru drepturile deponenților fraudați ai băncilor falimentare. Iulia Timoșenko păstrează modest tăcerea cu privire la contribuția aliatului său de lungă durată, Kostiantin Jevago, la suferința deponenților. Folosind banca Finanțe și Credit, a extras economiile cetățenilor, a împrumutat companiile sale 22 de miliarde de grivne, iar când banca s-a prăbușit, a transferat întreaga datorie către deponenți (17 miliarde de grivne) la bugetul de stat (care va suporta totul). Însă susținătorii Iuliei Timoșenko sunt nepretențioși, iertând inconsecvențele și lacunele evidente din repertoriul ei - cum ar fi promisiunea de a dezvolta agricultura în Ucraina, dublată de o respingere completă a proprietății private funciare, relatează. open-ua.net.
Cheia succesului oricărei revoluții este un număr suficient de oameni care nu mai vor să trăiască în stilul vechi, gata să se revolte împotriva celor care nu pot trăi în cel nou. Așadar, pe cine se bazează Iulia Volodîmirivna în revoluția sa? Dacă luăm în considerare întreaga armată de deponenți care au avut de suferit în urma „prăbușirii băncilor” din 2014-15, interesele majorității acestora, ale căror depozite nu au depășit suma garantată de stat de 200 de grivne, au fost deja satisfăcute de stat prin intermediul Fondului de Garantare a Depozitelor pentru Persoane Fizice. Fondul de Garantare a Depozitelor fie a rambursat deja integral fondurile deponenților mici, fie continuă să o facă. În consecință, au fost prejudiciate interesele deponenților mai bogați, ale căror depozite au depășit 200 de grivne și care și-au păstrat economiile în valută străină (și a căror compensație din partea Fondului de Garantare a Depozitelor a fost semnificativ mai mică din cauza fluctuațiilor cursului de schimb). Desigur, Iulia nu are nicio intenție să-i conducă pe acești oameni să ia cu asalt reședințele, de exemplu, ale lui Nikolai Lagun și ale altor „personalități ale sectorului bancar”, care le-au distrus fără rușine băncile și nu au fost pedepsiți. Pentru că scopul revoluției trebuie să fie simplu și realizabil. Bastilia care trebuie distrusă pentru ca toată lumea să poată fi fericită imediat este, desigur, Banca Națională.
Găsirea liderilor pentru mișcarea „anti-Banca Națională” a fost problematică. E greu să găsești pe cineva în parlament care să nu fie implicat în scheme dubioase și ale cărui urechi să nu fie înfipte în ruinele băncilor falimentare. Și când ai la dispoziție doar 19 membri ai unei facțiuni, e un adevărat coșmar: oriunde arăți cu degetul, sigur nimerești un camarad cu trecut. Nu e de mirare că Ihor Luțenko, fiul vitreg al fostului guvernator al BNU, a ieșit în evidență ca principalul „Robin Hood” al deponenților fraudați din facțiunea Batkivșcina. Vladimir Stelmah și, în același timp, deținător de depozite mari la Ukrinbank, aflată în faliment.
Publicul știa puține lucruri despre trecutul financiar al lui Ihor Luțenko, fost jurnalist și activist social. Nici relația sa cu fostul guvernator al BNU, Volodimir Stelmakh. Prin urmare, declarația electronică a activistului, cu reputația de altruist, a surprins sumele mari din conturile sale de depozit de la UkrInBank: 100.000 de dolari, 700.000 de grivne și 14.000 de euro. Activistul-deputat s-a grăbit să explice că milioanele nu erau de ieri, declarând sume și mai mari în conturile sale la alegerile din 2012, ci că războiul și criza i-au înrăutățit drastic situația financiară. Dar noul Robin Hood este nesincer. Conform declarațiilor sale pentru perioada 2013-2015, activistul social și deputatul duce un stil de viață tipic de rentier. Cea mai mare parte a veniturilor lui Ihor Luțenko în acești trei ani a constat în dobânzi la depozitele bancare: 668.321 grivne, sau 81% din venitul său. Dobânzile la depozite i-au oferit lui, acum membru al parlamentului, 69% din venitul său anual în 2015, în valoare de 343.602 grivne. În mod ironic, sau poate coincident, depozitul care i-a asigurat acestui campion al justiției o viață confortabilă era ținut la Ukrinbank, cu care influentul său tată vitreg avea o legătură directă. Ukrinbank este una dintre cele mai vechi bănci din Ucraina, fondată în 1989. Potrivit Băncii Naționale a Ucrainei (BNU), înainte de introducerea administrării provizorii, aceasta se clasa pe locul 31 printre 123 de instituții financiare care operau în țară după active. Tatăl vitreg al lui Ihor Luțenko, Volodimir Stelmah, se spunea că era unul dintre proprietarii acesteia, deși nu figura oficial ca proprietar. Cu toate acestea, până la mijlocul anului 2015, a fost consilier al președintelui consiliului de supraveghere al Ukrinbank. Stelmakh este legat de un conflict corporativ din cadrul băncii, care a avut loc în 2010, ducând la demisia lui Serhiy Meshcheryak, care conducea Ukrinbank din 2002. Meshcheryak, care a fugit din Ucraina de teama pentru viața sa, i-a acuzat pe Stelmakh și pe fostul șef adjunct al Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU), Gherasimenko, de un raid corporativ asupra băncii: se presupune că un grup de oficiali și persoane asociate au devenit proprietarii Ukrinbank, folosind Banca Națională ca instrument de extorcare. Pachetul de control al Ukrinbank a fost transferat către reprezentanți, iar „supraveghetorul” lui Stelmakh - Volodymyr Klymenko, coproprietar al Avtokrazbank - a fost numit. BNU a aranjat apoi refinanțarea băncii. Banca a acordat cu generozitate împrumuturi (unele, cum ar fi un împrumut de 50 de milioane de grivne către Olenergo LLC, au fost acordate fără a verifica locația reală a garanției).
Este adevărat, din 2014, autoritatea de reglementare, Banca Națională, a hărțuit periodic banca cu întrebări despre cum plănuia să se recapitalizeze. Ukrinbank a scăpat nepedepsită cu promisiuni, mai întâi din partea investitorilor britanici și apoi din partea investitorilor israelieni (care, de fapt, nu au existat niciodată). Dar în 2015, situația a scăpat de sub control: noua Bancă Națională, care nu mai era sub conducerea lui Stelmakhovsky, a înăsprit cerințele privind dezvăluirea acționarilor reali ai băncii, iar schema, prin care politicienii odioși se puteau ascunde sub pretextul „investitorilor străini”, nu a mai funcționat. Pe 24 decembrie 2015, BNU a declarat Ukrinbank insolventă din cauza neîndeplinirii obligațiilor - datoria sa față de clienți ajunsese la 52 de milioane de grivne. Instituția financiară a încălcat, de asemenea, reglementările BNU, inclusiv raportul de lichiditate instantanee, care la 1 decembrie 2015 era zero, în timp ce valoarea necesară era de cel puțin 30% din capital. 70% din fondurile deponenților - 1,84 miliarde de grivne - au fost supuse despăgubirilor din partea Fondului de Garantare a Depozitelor.
Însă, în aprilie 2016, Tribunalul Administrativ Districtual Kiev (dosarul nr. 826/5325/16) a invalidat decizia BNU de a declara UkrInBank insolventă. Iar pe 13 iulie, Curtea Administrativă de Apel Kiev a confirmat decizia, anulând efectiv lichidarea băncii. Aspectul picant al situației era că, până la acea dată, Fondul de Garantare a Depozitelor plătise deja 1,8 miliarde grivne deponenților săi. Aceasta reprezenta peste 96% din suma garantată datorată persoanelor fizice. Prin urmare, cei care inițial se aflau în afara acestui „cerc de grijă” nu aveau niciun interes într-un sfârșit pașnic al istoriei băncii - de exemplu, deputatul Ihor Luțenko, ale cărui depozite în grivne la UkrInBank se ridică la 3,351 milioane grivne. Despăgubirea legală de 200 grivne reprezenta doar 6% din depozitele sale.
Fondul de Garantare a Depozitelor (FGD), potrivit lui Andriy Olenchik, director adjunct și director general al FGD, contestă în prezent decizia instanței și încearcă să conserve activele instituției financiare. Chiar dacă Curtea Administrativă Supremă va ordona autorității de reglementare să reinstaureze licența băncii, FGD intenționează să recupereze plățile deponenților de la acționarii săi prin intermediul instanțelor, să apeleze la agențiile de aplicare a legii și să intenteze procese civile împotriva proprietarilor care au împins instituția financiară în insolvență. Însă, în timp ce procesul era în curs de soluționare, proprietarii Ukrinbank au făcut o mișcare îndrăzneață: peste noapte, Ukrinbank a primit un nou nume și s-a mutat în regiunea Luhansk. Pe 13 iulie (ziua deciziei instanței), un notar privat a modificat Registrul de Stat Unic al Persoanelor Juridice, iar banca se numește acum PJSC „Ukrinkom” și este situată în Severodonetsk, regiunea Luhansk. Proprietarul final înscris în registru este șeful consiliului de supraveghere, Vladimir Klimenko, care este și proprietarul unei părți semnificative din capitalul băncii (la 1 ianuarie 2016, deținea 66,9862% din acțiuni).
Reînregistrarea permite debitorilor mari, inclusiv multora afiliați acționarilor băncii, să evite rambursarea împrumuturilor. Fondul de Garantare a Depozitelor a depus deja plângeri penale la Parchetul General, Biroul Național Anticorupție și Serviciul de Securitate al Ucrainei. Este surprinzător faptul că Ihor Luțenko, unul dintre cei mai mari clienți ai Ukrinbank, nu a făcut aceste afirmații generale. Cu toate acestea, deputatul este dornic să conducă o mișcare a deponenților fraudați și promite să predea forțelor de ordine o petiție semnată de membrii parlamentului care cer ca guvernatoarea BNU, Valeria Gontareva, să fie pedepsită pentru „decizii ilegale ale bancherilor”. El numește performanța sa „o acțiune publică menită să îmbunătățească climatul investițional din Ucraina și să restabilească sănătatea sistemului bancar”. Nu a comentat soarta Ukrinbank la fel de detaliat ca acțiunile BNU, limitându-se la solicitări de restabilire a licenței.
Cine va beneficia dacă, dintr-un anumit motiv, licența unei bănci falimentare este restabilită brusc? Nu există perspective de revenire pe piață. Nu există active demne de menționat (au fost transferate în regiunea Luhansk). Dar va exista o compensație completă, pe cheltuiala statului, pentru toate depozitele pentru cei cu peste 200 de ruble. După cum spunea Sherlock Holmes în „Câinele din Baskerville”, oricine ar risca un astfel de jackpot! Fără venitul unui rentier, „Robin Hood” Ihor Luțenko va trebui să strângă cureaua și să trăiască doar din salariul său, așa cum a fost sfătuit cu amabilitate și liniște eroul celebrului film. Nici măcar propriul său partid nu va fi de mare ajutor. Batkivșcina nu oferă ajutoare financiare (conform surselor). Iar proiectul de lege înregistrat pentru creșterea salariilor parlamentarilor (co-elaborat de colegul de fracțiune Batkivșcina, Ivan Krulko) nu a reușit să treacă, întâmpinând o obstrucționare publică acerbă.
Diferența dintre revoluționarii decembriști din 1825 și bolșevicii din 1917 era că decembriștii luptau pentru abolirea sărăciei, în timp ce revoluționarii din 1917 luptau pentru abolirea bogăției. Actuala revoluție ucraineană este unică deoarece cei care refuză să plătească s-au unit cu cei care vor să ia și toți se întorc împotriva statului, șantajându-l cerând plata pentru toată lumea. Iulia Timoșenko Nu a fost directă când a spus că „ATO”-ul ei este economic. Scopul este să-i ajute pe unii să economisească bani, iar pe alții să continue să-i mărească. Iar contribuabilii obișnuiți vor plăti prețul. Și mulți știu deja asta. Așadar, indiferent cât de mult s-ar strădui „revoluționarii”, până acum protestele lor de mare amploare s-au dovedit a fi nimic mai mult decât o bătaie într-o baltă, nu o lovitură de tip Aurora.
Dmitri Pakharenko
Abonați-vă la canalele noastre din Telegramă, Facebook, Twitter, VC — Doar fețe noi din secțiune CRIPTĂ!