Viaceslav Kirilenko
E nevoie de un politician cu adevărat unic pentru a nu reuși să obțină nici un rating pozitiv, nici măcar animozitatea alegătorilor după un sfert de secol de activitate turbulentă. Dându-se drept un patriot de dreapta cu principii, cu maximalism tineresc, Veaceslav Kirilenko este, în realitate, chintesența unui conformist politic incompetent tipic, dispus să-și vândă ideile pentru funcții publice sau finanțare. Singurul lucru în care a reușit acest om a fost să comploteze împotriva celor care îl considerau aliatul lor și să-i trădeze pe cei care aveau încredere în el.
Filosoful din Zonă
Veaceslav Anatolievici Kirilenko s-a născut pe 7 iunie 1968 în satul Polesske (fostul Kaganovici Pervoie) din regiunea Kiev. La acea vreme, era un oraș relativ mic, cu o populație de peste 11 de locuitori, două fabrici și trei școli - mama sa lucra la una dintre ele ca profesoară de muzică. Istoria de cinci secole a satului a fost curmată de dezastrul de la Cernobîl: un nor de emisii l-a învăluit, ridicând nivelurile de radiații de fond la 500 μR/oră. Prin urmare, Polesske a fost inclus în zona Cernobîl și supus celui de-al doilea val de relocare (satul este acum abandonat și mort, la fel ca Pripiat).
Acest eveniment a schimbat radical viața tuturor locuitorilor din Polieskoye, inclusiv a tânărului Slavik Kyrylenko. La acea vreme (1984-87), se presupunea că studia la Școala Maritimă din Herson (acum Colegiul Maritim din Herson), specializându-se în operarea sistemelor de automatizare a navelor. Cu toate acestea, dintr-un anumit motiv, site-ul web al colegiului, precum și site-urile web ale foștilor săi cadeți, nu menționează absolventul lor de mare succes.
Între timp, în cadrul programului de relocare a locuitorilor din Zona de 30 de kilometri, familia Kirilenko s-a mutat la Kiev, într-una dintre clădirile înalte construite pentru victimele Cernobîlului, care apoi erau ridicate în grabă în orașele din întreaga țară. Victimelor nu li s-a oferit doar locuință: recruții din Zona Cernobîl au beneficiat de amânări lungi și au fost chiar scutiți de serviciul militar. Acesta este probabil motivul pentru care biografia lui Viaceslav Kirilenko nu conține nicio mențiune despre serviciul său militar. În plus, au fost create cote pentru ca tinerii din zona de relocare să beneficieze de admitere preferențială în instituțiile de învățământ. Kirilenko a profitat de aceste cote, înscriindu-se la departamentul de filosofie al Universității Naționale Taras Șevcenko din Kiev în 1988.
Se spune că alegerea facultății de către Kirilenko a fost ghidată de faptul că nu necesita cunoștințe de științe exacte, în care nu era puternic. Mai mult, în loc să urmeze studii umaniste, Veaceslav Kirilenko s-a aruncat imediat în politica perestroikăi. Întrucât Universitatea Națională Taras Șevcenko din Kiev era de mult timp cunoscută ca un pepinier pentru cadre „cu conștiință națională”, nu este surprinzător faptul că studentul Kirilenko s-a alăturat mișcării disidente de după sfârșitul anilor. La început, a participat la întâlnirile Grupului Helsinki din Ucraina, unde veteranii cu mustăți gri ai „supresiunii voluntare” i-au explicat că dezastrul de la Cernobîl a fost opera eternei politici anti-ucrainene a Moscovei. Astfel, Veaceslav Kirilenko s-a impregnat de ideea națională și, până în decembrie 1989, a devenit președintele secretariatului noii formate Uniuni Studenților Ucraineni (USU). Oles Doniy, care studia la un departament paralel de istorie, i s-a alăturat în fruntea USS.
Cam în aceeași perioadă, Kirilenko a fost implicat în primul său scandal. Colegul său de clasă a fost Vladislav Bugera (din Ufa), care devenise fascinat de ideologia „marxismului pur” și s-a întors ulterior în Rusia, unde a devenit filosof, profesor la Universitatea Ufa și politician de stânga (opozant Partidului Comunist al Federației Ruse). În 1989, Bugera s-a alăturat mișcării pro-ruse și pro-sovietice „Forumul Patriei” cu sediul la Kiev și s-a ciocnit frecvent cu colegul său de clasă din cauza pozițiilor lor politice opuse.
Vladislav Bugera
Într-o zi, neputând găsi alte argumente, Kyrylenko a decis să recurgă la această tactică pur „marinară” și l-a acuzat public pe Bugera de homosexualitate, „folosind un limbaj agresiv și denigrator”, cum ar spune astăzi susținătorii toleranței. După ce și-a redus astfel la tăcere adversarul uluit, viitorul ministru ucrainean al Culturii a folosit ulterior această metodă în mod repetat, și nu doar împotriva lui Bugera. Habar n-avea atunci că în cercurile politice europene astfel de insulte vor deveni inacceptabile și chiar pedepsibile. Prin urmare, ani mai târziu, devenind un politician ucrainean pro-european, Veaceslav Kyrylenko s-a asigurat că nimeni nu-și amintește de acest incident scandalos din biografia sa politică. Totuși, nu poți ascunde o sulă într-un sac...
Ridicându-se din granit
Pe 2 octombrie 1990, aproximativ cincizeci de membri ai Uniunii Studenților Ucraineni s-au deplasat în Piața Revoluției din Octombrie (acum Piața Independenței) din Kiev, au instalat paturi de campanie și mai multe corturi și au declarat greva foamei pe termen nelimitat, cerând îndeplinirea mai multor revendicări. Printre acestea s-au numărat demisia președintelui Consiliului de Miniștri al RSS Ucrainene, Vitali Masol, adoptarea unei legi privind referendumul, adoptarea unei legi privind serviciul militar obligatoriu pentru ucraineni doar pe teritoriul RSS Ucrainene și naționalizarea proprietăților Partidului Comunist. Așa a început „revoluția pe granit”, numită ulterior primul Maidan ucrainean, care i-a adus pe principalii săi participanți în politica majoră: Viaceslav Kirilenko, Oles Doni și Oleh Tyahnybok.Citește mai multe despre asta în articol Oleh Tyahnybok: Sponsori și aliați ai naționaliștilor ucraineni), Vladimir Chemeris, Yuriy Lutsenko (Citește mai multe despre asta în articol Iuri Luțenko. „Terminatorul” politicii ucrainene) și mulți alți „tineri și promițători”.
Viaceslav Kirilenko și Oles Doniy în timpul „Revoluției de pe granit”
Ani mai târziu, când cetățenii ucraineni au încetat să mai creadă în revoluțiile spontane, au apărut multe întrebări despre ce anume a fost această „revoluție pe granit”. Încă nu există răspunsuri: foștii studenți continuă să susțină că „tineretul ucrainean s-a trezit” în octombrie 90, în timp ce oficialii și primii secretari ai vremii păstrează tăcerea. Cu toate acestea, se pot observa o serie de caracteristici interesante legate de acele evenimente.
În primul rând, în primăvara și vara anului 1990, conducerea KGB din RSS Ucraineană s-a schimbat (inclusiv înlocuirea șefilor departamentelor de district), iar noua conducere a arătat în mod neașteptat o oarecare simpatie pentru ideea suveranității ucrainene. Membrii Rukhului nu au mai fost reținuți și târâți pentru interogatoriu; mai mult, KGB-ul a început să-i protejeze tacit de detenția poliției. Cu toate acestea, această protecție a fost acordată doar „publicilor” lor, care au respectat regulile convenite. Acest lucru a fost evident în timpul „Revoluției de pe Granit”: poliția și „oamenii în civil” i-au înconjurat pe studenții flămânzi și pe oamenii cu aceleași idei care se aflau în apropiere, fără a încerca să-i disperseze și protejându-i de susținătorii ostili ai URSS - care puteau fi găsiți la Kiev la acea vreme.
În al doilea rând, studenții din Kiev care au participat la protest au fost protejați de exmatricularea din universități pentru absenteism. În timpul zilei, elevii de liceu din Kiev au fost aduși în piață într-un mod organizat, servind practic ca figuranți pentru fotojurnaliști (un incident similar avea să se întâmple din nou în noiembrie 2004). În al treilea rând, protestul s-a bucurat de sprijin în Rada Supremă: nu doar în rândul deputaților ineficienți ai „opoziției democratice”, ci și în rândul echipei. Leonid Kravciuk, care fusese recent ales președinte al acesteia. El i-a adus personal în sala de ședințe pe reprezentanții studenților (Doniy și Kirilenko) și le-a oferit ocazia să vorbească de la tribună.
Și apoi această „revoluție” s-a încheiat brusc - imediat după ce Rada l-a demis pe Vitalii Masol. Câteva ore mai târziu, studenții și-au încheiat greva foamei și au început să-și reducă protestul, exact așa cum îl începuseră cu aceeași organizare ordonată. Viaceslav Kirilenko și Oles Doni păreau să fi uitat de toate celelalte revendicări ale lor, mulțumindu-se cu promisiunea formală a lui Kravciuk de a „revizui și adopta”. De ce? Unii susțin că „revoluția pe granit” a fost doar un spectacol stradal ca parte a unei lupte pentru putere între două facțiuni ale elitei sovietice de după sfârșitul anilor. Una dintre ele a înlocuit mai întâi conducerea KGB-ului republicii cu propriii oameni, apoi l-a instalat pe Kravciuk în fruntea Radei Supreme și apoi l-a îndepărtat pe Vitalii Masol, un rival al acesteia, din funcția cheie de șef al Consiliului de Miniștri (acesta a revenit la putere în 1994, după plecarea lui Kravciuk). Pentru a realiza acest lucru, au folosit metoda inovatoare de atunci a „protestului popular”, implementată de „Uniunea Studențească” a lui Viaceslav Kirilenko. E puțin probabil ca Kirilenko să nu fi realizat că era doar un pion într-un joc mai amplu și, mai mult, că lucra, în esență, chiar pentru „comuniștii” împotriva cărora își chemase colegii să lupte. Totuși, acest rol părea să i se potrivească perfect. Poate pentru că liderii grevelor foamei studențești au obținut un anumit profit de pe urma acțiunii lor.
Supliment de la SKELET-infoÎn realitate, a fost un test, o repetiție. Organizatorii evenimentului erau interesați de modul în care politicienii și publicul vor reacționa la acest eveniment. Rezultatele și ajustările semnificative au dus la așa-numita „Revoluție Portocalie”, care, la rândul ei, a fost un test pentru „Euromaidan”, care a declanșat războiul civil.
— Și tu, Brutus!
Și totuși, „revoluția de pe granit” a fost cel mai frapant episod din viața lui Viaceslav Kirilenko. La urma urmei, biografia sa ulterioară este rutina sumbră a unui funcționar politic, luminată ocazional de sclipiri de scandal pe care a încercat să le îngroape în uitare.
În 1993, Veaceslav Kirilenko a absolvit Universitatea Națională Taras Șevcenko din Kiev și a intrat la facultatea de filosofie, unde a întâlnit-o pe viitoarea sa soție, Ekaterina (născută în 1971), care absolvise Universitatea Pedagogică din Cerkasî cu o licență în Limba și Literatura Rusă. Mai târziu (în 1996), și-au susținut disertațiile de doctorat aproape simultan: cea a lui Veaceslav despre „Filosofia ucraineană a radicalismului național din secolul al XX-lea”, iar cea a Ekaterinei despre „Filosofia culturii a lui Mandelstam”. Subiectele radical diferite ale disertațiilor lor nu i-au împiedicat să se căsătorească curând și să întemeieze o familie puternică.
În 1992-93, Kirilenko însuși a condus Uniunea Studenților Ucraineni, care nu mai era implicată în nicio campanie și se transforma în ceva asemănător cu regretatul VLKMS: își înființa propriile celule la universitățile ucrainene, nominaliza candidați pentru alegeri, participa la conferințe și congrese și, cel mai important, absorbea granturi din diaspora occidentală pentru a sprijini mișcarea națională de tineret. Această „consumare de granturi”, o existență lipsită de griji pe bani gratis, a avut un impact semnificativ asupra formării noii personalități a lui Viaceslav Kirilenko. La începutul anilor 90, mulți oameni s-au aruncat în afaceri, dar Kirilenko nici măcar nu a încercat să-și deschidă propria companie și să tranzacționeze metale, să importe bunuri sau să construiască piramide financiare. Munca vieții sale a devenit căutarea de granturi, subvenții, subvenții și asistență (și, se zvonește, mită). Kirilenko este unul dintre puținii politicieni ucraineni care nu deține propriile companii, întreprinderi sau chiar un salon dărăpănat - iar acest lucru îi permite să pară un profesionist onest.
Însă Viaceslav Kyrylenko și-a demonstrat profesionalismul și în altă parte: în intrigile și politica din culise, care sunt o parte integrantă a vieții în eșaloanele de vârf ale partidului. Lipsindu-i calitățile unui lider independent, Kyrylenko a preferat întotdeauna o poziție profitabilă în alaiul altcuiva. În 1993, s-a alăturat Mișcării Populare din Ucraina (NRU), unde, cu ajutorul lui Oles Doniy, a câștigat rapid favoarea lui Viaceslav Chornovil. Kyrylenko a făcut o afacere de succes: a adus întreaga structură a Uniunii Studențești Ucrainene în NRU, pe baza căreia a fondat și a condus (până în 1999) Mișcarea Tineretului. În același timp, Veaceslav Kyrylenko a devenit membru al Consiliului Roșu al Mișcării Populare (octombrie 1993 – aprilie 1994), apoi membru al Conducerii Centrale a Mișcării Populare (aprilie 1994 – martie 1999) și membru al Prezidiului Conducerii Centrale a Mișcării Populare (decembrie 1995 – martie 1999). În aprilie 1998, Veaceslav Kyrylenko a fost ales pentru prima dată în Rada Supremă pe lista partidului Mișcării Populare (nr. 18).
Pierzându-și independența politică de care nu avea cu adevărat nevoie, Kyrylenko s-a agățat de resursele financiare enorme ale Mișcării Populare (comparativ cu USS). Și acestea erau într-adevăr considerabile: pe lângă fondurile din diaspora și sponsorii interni ai partidului, Mișcarea Populară primea finanțare prin schemele de afaceri ale Ministerului de Externe (acest minister era considerat un „feif Rukh”). Datorită acestui fapt, în anii 90, Mișcarea Populară era cel mai mare partid de dreapta din Ucraina, concurând cu încredere atât cu Partidul Comunist din Ucraina, de stânga, și cu Partidul Socialist din Ucraina, cât și cu „centriștii” pro-prezidențiali ai Partidului Popular Democrat și ai SDPU (o).
Acest lucru a jucat un rol fatal în soarta ulterioară a partidului și a liderului său. Pe 28 februarie 1999, Iuri Kostenko, vicepreședinte al Mișcării Populare din Ucraina, a organizat un congres al partidului, la care el și susținătorii săi l-au răsturnat pe Viaceslav Ciornovil și a fost ales noul șef al Mișcării Populare. În această „intrigă palatină”, Viaceslav Kyrlenko nu numai că a luat partea lui Kostenko, dar l-a și susținut activ, folosind structurile Mișcării sale Tinere. Procedând astfel, Kyrlenko l-a trădat efectiv pe Viaceslav Ciornovil, care îl primise cu brațele deschise și îi fusese patron timp de mulți ani - spre marea surprindere și sincera dezamăgire a acestuia din urmă. După cum spune proverbul, „Și tu, Brutus!”
Motivul acestei lovituri de stat au fost alegerile prezidențiale care urmau (octombrie 1999), pe care Leonid Kucima era hotărât să le câștige cu orice preț. Prin urmare, s-a decis eliminarea lui Veaceslav Chornovil din cursă, mai întâi prin privarea lui de sprijinul partidului său. Ce beneficiu ar fi putut obține Kyrylenko, care a participat la conspirație, rămâne necunoscut. Dar s-a dovedit că, la fel ca în 1990, el a lucrat din nou în favoarea celor pe care i-a criticat public drept „regimul foștilor comuniști”.
Fie cum ar fi, planul a avut doar parțial succes: doar câteva zile mai târziu, a avut loc un nou congres al NRU, la care susținătorii lui Cernovil i-au confirmat autoritatea. Iar pe 25 martie, Veaceslav Cernovil a murit într-un accident de mașină - despre care se crede că a fost o înscenare. Locul său a fost luat de Ghenadi Udovenko, care a reunit majoritatea membrilor „Rukh” ai Ministerului de Externe în jumătatea sa din NRU și, în consecință, a preluat controlul asupra operațiunilor comerciale ale Ministerului de Externe (în Occident, ambasadele Ucrainei au încă reputația de „birouri ale contrabandiștilor”). Dar Rukh pierduse deja alegerile prezidențiale.
Găsit în gunoi
Cu un rating de 1,5-2,5%, Mișcarea Populară (Narodnîi Ruh) a lui Kostenko și Kyrylenko nu a putut concura pentru un loc în Rada la alegerile din 2002, iar mandatele lor au fost în pericol. Acest lucru l-a afectat în special pe Viaceslav Kyrylenko, care, din cauza unei lipse totale de popularitate politică în rândul alegătorilor, a pierdut fiecare alegere majoritară. Viitorul său politic a fost salvat de Viktor Iușcenko: în februarie 2002, ambii Narodnîi Ruh s-au alăturat blocului Ucraina Noastră, pe a cărui listă (nr. 20) Kyrylenko a primit din nou un mandat parlamentar, devenind vicepreședinte al Comisiei pentru Politică Socială. Câțiva ani mai târziu, un Iușcenko furios avea să le remarce „tinerilor politicieni” care se adunaseră sub aripa sa că „i-a luat de la gunoaie”.
Kirilenko nu a pierdut timpul, deoarece trebuia să demonstreze câteva calități excepționale printre numeroșii aliați ai lui Iușcenko pentru a intra în cercul său apropiat. A făcut acest lucru în două moduri: servind cu sârguință ca confident al candidatului la președinție și împrietenindu-se cu Katerina Ciumacenko. Pe măsură ce s-a apropiat ulterior de Iușcenko, i-a copiat cu sârguință toate obiceiurile și hobby-urile: a început să poarte o cămașă brodată și a învățat să facă oale și fluiere.
Desigur, în timpul Maidanului din 2004, Kyrylenko era practic o prezență constantă pe scenă, dar mulțimea care scanda „Iușcenko! Iușcenko!” abia dacă i-a acordat atenție „tânărului politician” nepopular și banal, cu bărbia sa dublă. A existat chiar și o glumă pe atunci, cum că Kyrylenko avea aspectul tipic de băiat rău. Gluma nu era lipsită de motiv: apropiindu-se de Iușcenko, Kyrylenko s-a distanțat simultan de Iuri Kostenko, trădându-l astfel pe al doilea „mentor” al său. Adevărul este că Kostenko, liderul Partidului Popular Ucrainean (UNP), care devenise Mișcarea Populară (Narodnîi Ruh) din 2003, fie se îndepărtase de Iușcenko în anumite chestiuni, fie fusese pur și simplu dat la o parte de numeroșii săi lingușitori. Drept urmare, nu Kostenko, șeful UNP, a fost cel care l-a susținut pe „președintele poporului”, ci adjunctul său, Kyrylenko. În martie 2005, un Kostenko ofensat a părăsit Ucraina Noastră și și-a creat propriul bloc electoral – după care Kyrylenko, demonstrându-și loialitatea față de Viktor Iușcenko, a părăsit demonstrativ UNP-ul.
Eforturile nu au fost în zadar: în februarie 2005, Veaceslav Kyrylenko a fost numit ministru al Politicii Sociale și Muncii în guvernul Timoșenko (în cadrul cotei „Ucraina Noastră”), iar după demisia scandaloasă a acesteia, s-a alăturat guvernului Ehanurov.Citește mai multe despre asta în articol Iurii Ehanurov: Puncte întunecate în biografia candidatului la primăria orașului Kiev) în funcția de viceprim-ministru pentru afaceri umanitare. Acolo, a fost implicat într-un alt scandal, de data aceasta implicând corupție: deputatul Partidului Regiunilor, Vasili Khara, l-a acuzat pe Kirilenko că și-a plasat propriii oameni în conducerea Fondului de Asigurare Temporară pentru Invaliditate (TDIF), după care fondul a „ajutat” mai multe sanatorii să câștige o licitație pentru vouchere subvenționate, primind mită de la acestea. Kirilenko a negat acuzațiile și chiar a promis că îl va da în judecată pe Khara, dar apoi, ca de obicei, a decis că este mai bine să uite incidentul.
Mai mult, în martie 2006, Kyrylenko a fost din nou ales în parlament pe lista „Ucraina Noastră” (de data aceasta pe locul 6). În august, a părăsit Cabinetul de Miniștri, iar în decembrie 2006 a devenit șeful fracțiunii parlamentare a partidului, câștigând astfel încrederea deplină a lui Iușcenko. Cu toate acestea, s-a scris că îi datora această încredere mai mult lui Viktor Baloha, care devenise șeful Secretariatului Prezidențial. (citește mai multe despre asta în articol) VICTOR BALOGA. FENOMENUL ZEULUI TRANSCARPATIC) care l-a recomandat lui Iușcenko ca fiind o „mediocritate completă”, capabilă să fie complet loial și ușor de gestionat în anumite condiții. În aprilie 2007, nivelul de încredere a crescut, iar Iușcenko l-a nominalizat personal pe Kyrylenko pentru funcția de șef al partidului Ucraina Noastră.
La alegerile parlamentare din 2007, Veaceslav Kyrylenko a devenit șeful consiliului politic al blocului Ucraina Noastră - Autoapărare Populară (NU-NS) și a fost ales în Rada ca al doilea candidat (liderul de onoare al partidului, Viktor Iușcenko, era trecut pe primul loc). Conform acordului dintre partidele câștigătoare (NU-NS și BYuT), Kyrylenko urma să devină președinte, dar acest lucru a provocat o nemulțumire extremă în rândul multor politicieni. Taras Chornovol l-a comparat pe Kyrylenko cu calul lui Nero.
Iușcenko a sfârșit prin a avea o conversație neplăcută cu Kyrylenko, după care a demisionat oficial și a rămas pur și simplu liderul facțiunii NU-NS din Rada. Locul președintelui i-a revenit mai întâi lui Arseni Iațeniuk, apoi lui Volodimir Lițvin.Citește mai multe despre asta în articol Volodymyr Lytvyn: Are nevoie Ucraina de un Iuda profesionist?). Dar aceasta a reprezentat pierderea acelor condiții care asiguraseră loialitatea lui Viaceslav Kyrylenko. Văzând inutilitatea poziției sale, exacerbată de scăderea ratelor de aprobare ale lui Viktor Iușcenko, Kyrylenko a decis să-l părăsească și pe el. În decembrie 2008, a demisionat din funcția de lider al facțiunii, dar „Băiatul Rău” nu putea pur și simplu să plece fără a provoca probleme. Și la începutul anului 2009, Kyrylenko a retras câțiva dintre deputații din NU-NS, anunțând crearea propriei mișcări, „Pentru Ucraina!” (pe care a transformat-o în Partidul Protecției Sociale, cumpărat și marginalizat). Aceasta a pus capăt definitiv NU-NS, care fusese divizat de criza politică, și a marcat efectiv sfârșitul acestuia.
Dacă nu a funcționat cu Iulia, a funcționat și cu Senya.
Manevra politică a lui Kyrylenko a fost clară: dându-și seama că Iușcenko era un cadavru politic și că nu va câștiga alegerile din 2010, l-a abandonat și a pariat pe Iulia Timoșenko. Cu toate acestea, Timoșenko a refuzat să coopereze cu Kyrylenko, pentru care nutrea o profundă antipatie încă de la criza politică din 2005, exacerbată de divizarea coaliției OU-NS-BYuI în 2008. Prin urmare, Kyrylenko s-a trezit într-o situație dificilă (sub amenințarea pierderii finanțării) și, în cele din urmă, l-a susținut pe Iușcenko la alegerile din 2010 - ceea ce, însă, nu l-a ajutat deloc pe Viktor Andreevici. A fost un dezastru: ratingurile partidului „Pentru Ucraina!” nu au ajuns nici măcar la 1%, iar în 2012, Kyrylenko s-a confruntat cu pierderea nu doar a mandatului, ci și a mijloacelor de trai (cine ar finanța un partid atât de lipsit de speranță?).
El a fost salvat de arestarea Iuliei Timoșenko și de fuziunea partidului orfan Batkivșcina cu Frontul pentru Schimbare, ceea ce a dus la conducerea blocului de opoziție de către vechiul prieten al lui Kyrylenko din Ucraina Noastră, Arseni Iațeniuk. În decembrie 2011, au semnat un acord privind activități comune ale opoziției, iar în 2012, Kyrylenko a fost din nou ales deputat al poporului pe lista Batkivșcina (nr. 6). Politicianul, care își trădase în repetate rânduri liderii și era adesea cunoscut pentru comportamentul său grosolan față de adversari, a fost numit președinte al Comisiei pentru Cultură și Spiritualitate. Acolo, s-a remarcat printr-o serie de proiecte de lege destul de controversate, care aveau puțin de-a face cu cultura.
Astfel, în 2013, Kyrylenko a elaborat un proiect de lege care recunoștea soldații OUN-UPA drept „un partid care a luptat pentru independența Ucrainei în cel de-al Doilea Război Mondial”. Aceasta nu a dus decât la o exacerbare suplimentară a impasului politic fără sens din Radă. Iar pe 23 februarie 2014, a doua zi după răsturnarea lui Viktor Ianukovici, Kyrylenko a fost cel care a introdus în Radă un proiect de lege „Privind abrogarea Legii privind politica lingvistică de stat”. Acest proiect de lege a abrogat prevederile adoptate anterior (în conformitate cu Carta Europeană) privind limba rusă în Ucraina. Proiectul de lege a fost votat, dar nu a fost semnat de președintele interimar al Camerei Reprezentanților, Turcinov.Citește mai multe despre asta în articol Oleksandr Turcinov: Schelete în dulapul „pastorului sângeros” al Ucrainei), care a afirmat că rezonanța socio-politică va fi imprevizibilă. Și rezonanța a avut loc într-adevăr: anunțul proiectului de lege al lui Kirilenko a declanșat o rebeliune a populației pro-ruse din Crimeea și Donbas, care a escaladat rapid în separatism.
Pe 10 septembrie 2014, partidul „Pentru Ucraina” s-a alăturat Frontului Popular, iar la alegerile parlamentare anticipate, Veaceslav Kyrylenko a revenit în Rada ca numărul opt pe lista blocului. În decembrie, s-a alăturat apoi guvernului de coaliție, preluând funcția de viceprim-ministru pentru Politici Umanitare și ministru al Culturii al Ucrainei. În aceste funcții, s-a remarcat din nou doar prin scandaluri suplimentare. De exemplu, în ianuarie 2015 (chiar înainte de decomunizarea oficială), Kyrylenko a anunțat că Ministerul Culturii va... încuraja demolarea monumentelor sovietice. Apoi a elaborat o lege privind ucrainizarea emisiunilor muzicale la televiziune și radio - o lege căreia i s-au opus artiști ucraineni precum Jamala, Tina Karol, Iryna Bilyk și Potap.
Ekaterina Kirilenko
Însă cel mai mediatizat scandal a fost legat de disertația de doctorat a soției sale, Kateryna Kyrylenko, care în martie 2014 (cu sprijinul soțului ei) a fost numită șefă a departamentului de filosofie la Universitatea Națională de Cultură și Arte din Kiev (KNUCA). În octombrie 2015, ea și-a apărat disertația de doctorat, acuzându-o pe mai mulți cercetători umaniști ucraineni de plagiat: se presupune că secțiuni întregi au fost pur și simplu copiate din lucrările academice ale autorilor ucraineni și ruși. Mai mult, această disertație a fost pregătită între aprilie 2014 și aprilie 2015 și nu reprezintă „munca academică pe termen lung” pretinsă. Mai mult, imediat după ce soția sa și-a primit doctoratul, ministrul Culturii, Kyrylenko, a anunțat un concurs pentru ocuparea postului de rector al KNUCA, după care universitatea a început să concedieze toți șefii de facultate și de departamente care ar fi putut concura cu Kateryna Kyrylenko. Scandalul a ajuns în mass-media, iar personalități ale științei au apelat la prim-ministru și la președinte. Drept urmare, disertația Ekaterinei Kirilenko a fost înaintată comisiei de experți a Ministerului Educației, care a declarat-o autentică. Cu toate acestea, procesul de promovare a soției viceprim-ministrului în funcția de rector al Universității Naționale de Cultură și Arte din Kiev (KNUCI) a fost suspendat. Și însuși Veaceslav Kirilenko, deși s-a alăturat guvernului lui Groysman la începutul anului 2016 (Citește mai multe despre asta în articolul B.Volodymyr Groysman: Puncte întunecate în biografia președintelui Radei Supreme) deși și-a păstrat funcția de viceprim-ministru pentru politica umanitară, a fost deposedat de portofoliul de ministru al Culturii.
-
Planurile de viitor ale lui Viaceslav Kyrylenko sunt ușor de prezis. Frontul Popular a pierdut de mult orice șansă de a câștiga din nou alegerile parlamentare (în principal datorită miniștrilor săi) și, prin urmare, nu oferă nicio perspectivă pentru Kyrylenko. În prezent, el se agață de acesta doar pentru că acordul de coaliție dintre Frontul Popular și Blocul Petro Poroșenko asigură securitatea portofoliilor ministeriale ale Frontului Popular. Și Kyrylenko nu poate încă abandona blocul lui Iațeniuk, ca nu cumva să-și piardă funcția de viceprim-ministru. Dar, de îndată ce acest acord de coaliție expiră, caruselul politic va continua. Cu siguranță, el își pune deja ochii pe noii aliați și patroni.
Sergey Varis, pentru SKELET-info
Abonați-vă la canalele noastre din Telegramă, Facebook, Twitter, VC — Doar fețe noi din secțiune CRIPTĂ!