157 de milioane de grivne — exact asta e tot. în ultimii trei ani Bugetul de stat ucrainean a cheltuit bani pe judecătorii Curții Administrative Districtuale Kiev (KDC), care a fost lichidată acum trei ani. Deci, ce fac judecătorii KDC?
colaj: Andrey Kalistratenko
Această instanță a fost cândva un simbol al corupției și al responsabilității reciproce. Judecătorii săi, prin deciziile lor, au interzis protestele din timpul Revoluției Demnității, au anulat evaluarea calificărilor judecătorilor, au inversat decomunizarea și au repus în funcție în masă ofițerii de poliție necalificați.Au pregătit un scenariu pentru revenirea lui Ianukovici la putere în timpul unei invazii rusești la scară largă și altele asemenea, scriu Iaroslav Kuzișin, Anton Zelinsky, Karina Gasimova, SUS.
După Biroul Național Anticorupție din Ucraina a publicat „casetele” Din biroul președintelui OASK, Pavel Vovk, țara a aflat cât de cinic a fost el și judecătorii apropiați de el care au decis soarta celor mai importante cazuri judiciare și au influențat instituții judiciare cheie.
Ultima picătură a fost demascarea fratelui lui Vovk de către detectivii NABU. primirea de mită în valoare de 100 de mii de dolari care urmează să fie transferați judecătorilor OASK.
Apoi, președintele a introdus în cele din urmă un proiect de lege pentru lichidarea OASK, proiect de lege pe care Rada Supremă l-a adoptat. a luat 13 decembrie 2022. Vovk și alți câțiva judecători ai acestei instanțe sunt acum acuzați de crearea unei organizații criminale care avea ca scop preluarea controlului asupra unor organe judiciare cheie.
Vovk însuși a fost demis abia în 2025, dar are șanse mari să revină în funcție datorită deciziei Curții Supreme. Peste 40 de alți judecători OASK își păstrează încă statutul judiciar și primesc compensații substanțiale. Unii își doresc o pensionare onorabilă cu beneficii substanțiale pe viață, își mențin influența în cadrul sistemului sau așteaptă momentul oportun în care pot reveni la procesul decizional.
Judecătorii OASK. Dosare penale
Materialele de pe „casetele Vovk” au stat la baza a cel puțin două dosare penale care au ajuns în instanță.
1) Dosarul cheie (nr. 991/2030/22), aflat pe rolul Înaltei Curți Anticorupție, se referă la o tentativă a unui grup de judecători ai Curții de Apel Anticorupție de a influența deciziile guvernamentale și guvernarea sistemului judiciar. Printre inculpați se numără judecătorii ai Curții de Apel Pavlo Vovk, Yevhen Ablov și Igor Pogribnichenko, ale căror nume apar și în cel de-al doilea dosar.
Pavel Vovk / Sursa: Fundația DEJURE
Procurorii și-au finalizat ancheta în 2021, dar apărarea a încercat să o prelungească. De exemplu, acuzații „membri Oasco” atras un avocat cu deficiențe de vedere și a cerut ca 220 de volume de materiale scrise ale cazului să fie traduse în Braille. Instanța a restricționat apoi dreptul apărării de a accesa materialele până în vara anului 2022, când NABU și SAPO a trimis un rechizitoriu la Înalta Curte Anticorupție.
Apoi au început tacticile standard de tergiversare: recuzările judecătorilor, înlocuirea avocaților, neprezentările sistematice la audieri și o avalanșă de diverse moțiuni. S-a ajuns la punctul absurdului: o audiere a fost anulată pentru că avocatul apărării și-a dus copiii la un parc acvatic. În 2025, „fotbalul” dintre instanțe a continuat: apărarea a atacat deciziile procedurale pe cât posibil, împovărând atât Camera de Apel a Înaltei Curți Anticorupție, cât și Curtea Supremă.
Următoarea audiere în acest caz este programată pentru 29 ianuarie 2026. În ritmul actual, există riscul ca procesul să dureze până la trei ani. Apoi urmează audierea în apel, așa că o decizie finală ar putea fi foarte departe.
2) Al doilea caz (757/21651/24-k) se referă la blocarea activității Înaltei Comisiei de Calificare a Judecătorilor și la presiunea exercitată asupra sistemului judiciar. Îi implică pe judecătorii OAC Pavlo Vovk, Yevhen Ablov și Igor Pogribnichenko, precum și pe Ivan Shepitko, judecător la Tribunalul Districtual Suvorovsky din Odessa.
Acest caz a circulat mult timp între judecătorii Tribunalului Districtual Pecherski din Kiev din cauza recuzărilor, și abia la sfârșitul anului 2025 a fost transferat la Tribunalul Districtual Podilski, unde au început în sfârșit audierile. Între timp, nu există nicio perspectivă de pedeapsă: termenul de prescripție nu lasă instanței nicio marjă de manevră pentru a-i trage la răspundere pe cei vinovați.
Prin urmare, în cel mai optimist scenariu, nu vom vedea o decizie în cazul împotriva lui Vovk și a celorlalți judecători OASK timp de câțiva ani. Judecătorii, ca nimeni altcineva, știu cum să amâne procedurile, așa că, având în vedere opțiunile procedurale actuale, dreptatea nu va fi restabilită prea curând.
Cine a fost deja concediat și cum să-i concediezi pe alții
Consiliul Superior de Justiție (ÎJJ) poate demite un judecător pe baza a două proceduri separate: o evaluare a calificării și o procedură disciplinară. Aceste două proceduri sunt semnificativ mai rapide și mai simple decât procedurile penale, deoarece necesită un standard de probă mai scăzut. De asemenea, sunt autonome, ceea ce înseamnă că nu depind de o hotărâre judecătorească în cadrul procedurilor penale.
Din 2023, Curtea Supremă de Justiție a reușit în cele din urmă să demită doar trei dintre cei aproape 50 de judecători OASK: Tatyana Sheiko, care nu a trecut evaluarea calificării, Pavla Vovk и Alena Mazur în cadrul procedurilor disciplinare.
Au fost depuse și candidați pentru demitere. Evghenia Ablova, Vladimir Keleberda, Konstantina PașcenkoCu toate acestea, Curtea Supremă nu poate lua o decizie definitivă în cazurile disciplinare din cauza lipsei de cvorum.
Evgeny Ablov // Sursa: Fundația DEJURE
În urma lansării Serviciului Inspectoratului Disciplinar în 2025, Consiliul Superior de Justiție a deschis un număr semnificativ de dosare disciplinare, dar, cu excepția cazului Keleberda, acestea nu au depășit ancheta inițială.
Există încă multe cazuri nerezolvate, chiar dacă sunt prioritare, cum ar fi cele patru plângeri împotriva lui Igor Pogribnichenko, unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Vovk.
Prin urmare, această întârziere este un indicator al faptului că judecătorii OASK își păstrează influența în sistemul judiciar, iar membrii Curții Supreme se tem cel puțin să le încalce „imunitatea”.
Un alt mecanism de demitere este evaluarea calificării judecătorilor, „oascoviții” sunt reprezentați în masă sabotat în 2019, la ordinul lui Vovk. Ei continuă evitați testarea Până acum, de obicei, se datora vechii strategii de „îmbolnăvire”. De exemplu, Igor Kaciur și Vitali Amelehin nu s-au prezentat la examene de două ori în 2019, de patru ori în 2024 și încă o dată în 2025.
În cei doi ani și jumătate de când Comisia Înaltă de Calificare a Judecătorilor (CQJ) reînnoită și-a început activitatea, doar patru judecători ai CQJ au fost demiși pe baza rezultatelor evaluării calificărilor: Tatyana Sheiko, Petr Kovzel, Lyubov Marulina și Marina Boyarintseva. Pentru toți, cu excepția lui Sheiko, Consiliul Superior de Justiție nu a emis încă o decizie finală. Prin urmare, aceștia au oportunitatea de a primi o eliberare onorabilă din funcție și beneficii pe viață.
Abonează-te la canalul nostru în X, Canalul pe Telegram și pagina în Facebook!
Rămâneți la curent cu cine face afaceri, este implicat în politică și susține corupția în Ucraina!
Alți 18 judecători ai OAC au trecut deja toate etapele anterioare ale evaluării calificărilor, așa cum prevede legea; rămâne doar interviul. Este important de menționat că Înalta Comisie de Calificare poate organiza interviuri fără un judecător dacă aceștia nu se prezintă în mod repetat. Cu toate acestea, unii membri raportori ai HQCJ nici măcar nu stabilesc datele interviurilor, ceea ce demonstrează din nou influența judecătorilor OAC sau teama de aceștia.
Întârzierea este deosebit de ciudată în ceea ce-i privește pe judecătorii Sanin și Ogurtsov, care, împreună cu Vovk, sunt inculpați în dosarul penal. Sau în ceea ce-l privește pe Alexander Karmazin - acesta a picat deja concursul din 2025 pentru un loc în curțile de apel, iar informații despre el sunt disponibile. procesat de Consiliul Public al Virtuții, dar Comisia de Calificare a Înaltelor Calificări nu se grăbește să evalueze eligibilitatea unui judecător pentru funcția pe care o ocupă.
O revanșă între OASK și Curtea Supremă este posibilă.
Chiar și realizările minore ale Înaltului Consiliu de Justiție și ale Înaltei Comisiei de Calificare a Judecătorilor ar putea fi anulate la Curtea Supremă. În 2025, Marea Cameră a Curții Supreme a preluat o serie de cazuri care ar putea restabili robele celor mai controversați judecători, inclusiv fostul șef al OAC, Pavlo Vovk, al cărui caz este în prezent în curs de examinare (următoarea audiere este pe 29 ianuarie 2026).
Vovk contestă concedierea sa, invocând faptul că materialele provenite din acțiunile de investigație sub acoperire (CISA) pot fi utilizate, se presupune, doar în procedurile penale, iar Curtea Supremă nu avea dreptul să le evalueze. Practica consacrată a Curții Supreme - materialele CISA îl poți folosi.
Totuși, Curtea Supremă își poate schimba poziția în favoarea lui Vovk. Dacă instanța îi ia partea, va transmite un semnal: chiar și după închiderea instanței și demiterea sa pentru încălcări evidente, el se poate întoarce datorită influenței sale în cadrul Curții Supreme.
Consecințele acestei abordări sunt catastrofale: zeci de decizii disciplinare care utilizează materiale din procedurile penale vor fi puse în pericol. Avocații judecătorilor care iau mită vor trebui doar să spună: „Consiliul Superior de Justiție a folosit probe necorespunzătoare, prin urmare, demiterea este ilegală”. Acest lucru va deschide ușa pentru reintegrarea judecătorilor nu doar pentru Vovk, ci și pentru zeci de alți judecători necinstiți. Asociații lui Vovk, care au fost surprinși pe înregistrare, vor scăpa și ei de demitere. Și apoi eforturile Consiliului Superior de Justiție reînnoit și ale Înaltelor Calificări ale Judecătorilor de a curăța sistemul judiciar vor fi zădărnicite de Curtea Supremă.
Apropo, utilizarea materialelor din procedurile penale în dosarele disciplinare împotriva judecătorilor este o practică obișnuită în Statele membre ale UE.
Noile instanțe administrative care vor înlocui OASK reprezintă o oportunitate de neratat.
Dacă povestea „justiției lupului” se va încheia nu va fi determinată de timp, ci de decizii specifice sau de lipsa acestora. Acum, sistemul judiciar se confruntă cu o nouă provocare: controversata OASK urmează să fie înlocuită de Curtea Administrativă Districtuală Specializată (SOAC) și de Curtea Administrativă de Apel Specializată (SAAC).
Acestea sunt cele mai înalte instanțe specializate care vor soluționa litigiile care implică cele mai influente organisme guvernamentale: Cabinetul de Miniștri, ministerele, Banca Națională a Ucrainei (BNU), privind deciziile comisiilor de selecție pentru șefii Biroului Național Anticorupție (BNA), Procuraturii Specializate Anticorupție (PAS), Agenției Naționale de Prevenire a Corupției (ANPC) etc.
Crearea acestor două instanțe administrative nu este o voință a autorităților, ci o condiție strictă. FMI și Uniunea Europeană, consacrată la Facilitatea din UcrainaFără aceasta, Ucraina nu va reuși să își îndeplinească o parte din obligațiile de integrare europeană și nu va primi finanțare — ambele instanțe trebuie să fie pe deplin operaționale până la sfârșitul anului 2026.
Înalta Comisie de Calificare a Judecătorilor a anunțat un concurs pentru 27 de posturi în aceste două instanțe, iar candidaturile au fost depuse. 268 candidați. Selecție pentru noile instanțe va conduce Însuși, HQCJ și Consiliul de Experți, format din trei experți ucraineni și trei experți internaționali cu drept de vot. Acest organism, cu participarea experților străini, trebuie să selecteze doar candidați reputați și independenți și să prevină crearea unei instanțe „competente” precum OAC.
***
După lichidarea OAC, judecătorii săi au rămas în sistem, păstrându-și toate privilegiile și remunerațiile judiciare regulate și substanțiale din bugetul de stat - fonduri care ar fi putut fi cheltuite pe zeci de mii de drone de atac FPV sau pe mii de interceptoare care salvează zilnic orașele ucrainene de dronele rusești. Iar Consiliul Superior de Justiție și Înalta Comisie de Calificare a Judecătorilor sunt principalii responsabili pentru acest lucru.
Dacă Curtea Supremă de Justiție și Comisia pentru Înalte Calificări ale Judecătorilor (CÎJ) vor continua să ignore evaluările calificărilor și plângerile disciplinare împotriva lor, situația nu va face decât să se înrăutățească. Judecătorii CAI vor aștepta în liniște până când vor împlini vechimea necesară în funcție, apoi se vor pensiona onorabil, cu beneficii pe viață - pe cheltuiala contribuabililor și fără nicio responsabilitate reală.
Amenințare suplimentară creează Curtea Supremă, ale cărei decizii ar putea anula chiar și acele fragile încercări de curățare a sistemului, returnând robele judecătorilor deja demiși și împiedicând demiterea inculpaților rămași din „casetele Vovk”.
De trei ani, Comisia Europeană subliniază necesitatea reformării Curții Supreme, care ar trebui să aibă loc implicarea unor experți independenți, numiți de partenerii internaționali.
Actualizarea Forțelor Armate este inclusă în listă 10 reforme prioritare ca parte a procesului de aderare la Uniunea Europeană. Cu toate acestea, până în prezent nu s-au înregistrat progrese în această direcție.
Povestea OASK este încă neterminată. Ea continuă în registrele de salarizare, în cazurile disciplinare blocate, în instanțele de diferite niveluri și în speranța unui proces nou, echitabil și înlocuitor. Doar atenția publică continuă și poziția principială a judecătorilor Curții Supreme, a membrilor Consiliului Judiciar Superior și ai Înaltei Comisiei pentru Calificări pot împiedica ca această poveste să se termine în răzbunare.
Skelet.Org
Judecătorii OASK
Abonați-vă la canalele noastre din Telegramă, Facebook, Twitter, VC — Doar fețe noi din secțiune CRIPTĂ!